Asi je to tím, že se na daném problému neshodnou ani vědci. Udělat aspoň trochu solidní aproximaci z dat, která máme, moc dobře nejde. Jen teplota se jakž takž měří asi 200 let, a to je zanedbatelný úsek. Ostatní informace o různých jevech (sucha, záplavy, smrště atd.) nelze brát v úvahu, protože vzhledem k "nulovému" šíření zpráv (ve středověku) mohou mít je lokální charakter.

Nicméně vliv lidské činnosti na klima lze demonstrovat na Anglii v době Holmesově, kdy Londýn tonul v mlhách a deštích. Příčinou bylo topení rašelinou. Když se pak přešlo na topení "ekologičtějšími palivy", klima se zlepšilo.

Skutečný problém je neustále rostoucí populace a s tím spojené rabování přírodních zdrojů.

Nevěřil jsem tomu, že se tak někdy stane, ale stalo se: Souhlasím s Vámi!

PS. Nedávno jsem četl, že hloubkové vrty v Antarktidě prokázaly, že tam musela být před dávnou dobou relativně vysoká teplota. Vědci to dovozují z nálezů pozůstatků ve vrtech nalezených rostlin, kterým se daří dnes spíše v subtropických oblastech.

Katastrofické úvahy některých "vědců" o klimatických změnách, odvozené z údajů posledních několika set let, postrádají ve světle podobných objevů relevanci.

"Proti logické argumentaci" jsou možná "odolná" nanejvýš falešná náboženství. Pravé náboženství je postaveno na velmi precizním filosofickém základě. Tam byste naopak rychle zjistil, že zdánlivě logická argumentace proti se ocitá na vodě.

Sám jsem nejspíše agnostik, takže těžko říct. Každopádně "po ovoci poznáte je" a z tohoto hlediska mám k některým náboženstvím blíže a některým naopak nedůvěřuji vůbec.

Přesně. Z různých prací plyne, že není úplně jisté, že za klimazměnou je člověk, i když je to pravděpodobné (stránky NASA). Nebo, že vliv člověka tu je, ale přeceňuje se, je menší než jsou jiné vlivy. Za takových okolností je nesmysl oslabovat kvůli emisím ekonomiku, ale naopak, zachovat výkonnost aby pomohla v případě změny klimatu

Vliv člověka je velice nepravděpodobný. Klima se měnilo vždy. Kdyby zůstávalo neměnné, byl by to velice podivný a nevídaný úkaz.

Klimatický antialarmismus je stejně fanatickou ideologií. Podstata nějaké změny z pohledu klimatologů se počítá na desetiletí. V drobnohledu současnosti nejsme schopni nic rozlišit. Alarmisté bohužel v dobré víře používají zdánlivé argumenty, které asi i falšují. Přesto, druhá strana dělá totéž. Opatrnost je na místě. Jsou zkušenosti s ekologickými katastrofami a vládneme matematikou a jsme schopni leccos vypočítat. Odvrat od spalovacích motorů je taktická úvaha. Dnes snad na té regulaci sice proděláme, ale jsme schopni se přizpůsobit rychleji době, kdy fosilní paliva dojdou. To doufám popírat nebudete, že i zásoby surovin různě rychle dojdou. Můžete namítnout, že budeme dovážet ropu z vesmíru. U té klimatické změny je to podobné jako se samotným Bohem, dá velkou práci dokazovat, že neexistuje. Neexistuje asi tak jako naše vztahy k lidem nebo věcem. Jde o náš vztah k životnímu prostředí, který tu vzbuzuje sympatie k alarmistům i k antialarmistům. Obojí je v určité funkční rovině pravda. Tomu, že životnímu prostředí exhalace vůbec neškodí také nikdo nevěří, nebo vy ano?

V podstatě si nejsem jist, kde jsme v rozporu. Netvrdím, že se klima nemění, nahradit ropu by bylo vhodné i ze strategického hlediska, ale ne za současnou cenu, elektromobily jsou v současné době prostě předražené a nepraktické.

Z vašeho textu vlastně vyplývá, že uznáváte, že nevíme, jak se to s tím klimatem má. To souhlasí s tím, co tvrdím já. A tvrdím, že pokud nevíme, tak je iracionální chtít po celém světě (nebo jeho části) nějaká drahá, dost možná zbytečná a neefektivní opatření. Sám jste to přirovnal k Bohu, na čemž se shodneme. Teokracií jsme se v naší civilizaci zbavili už dávno, tak bych to tak nechal.

Vztah k přírodě je jiným tématem. O tom něco ukazuje, zda člověk zajde občas rád do lesa a pokud tam už jde, tak zda tam vyhazuje bordel nebo si ho odnese zpět do civilizace. Nikoli to, o čem je můj text.

Igelitky s klimatickým alarmismem nesouvisejí. Je to jiný problém, avšak o to horší.

Jiní vědci předpovídají v důsledku poklesu sluneční aktivity chladnější období. Takže se může stát, že na vypouštění CO2 bude dotační program.

Také jsem četl o možné době ledové. Přibližně v té samé době se pojem "globální oteplování" za "klimatická změna," pod kterou se vejde úplně všechno.

Samozřejmě karma. Akorát k těm igelitovým taškám, my žijeme opravdu v době plastové a zrovna tohle jako problém opravdu vidím. Proti omezení např. mikrotenových sáčků v obchodech bych vůbec nic neměl, naopak - sám se na radu kamaráda snažím do obchodů opakovaně nosit ty již použité, abych nemusel brát pořád nové.

Jinak, pro zajímavost: http://www.byznysnoviny.cz/2017/09/20/sklenikove-plyny-neovlivnuji-klima-zemi-dokazali-americti-vedci-prulomove-studii/

Děkuji.

Ty tašky jsou složitější, nemáme za ně praktickou náhradu a chodit do práce s obřím batohem (aby si člověk mohl cestou zpět nakoupit) může tak leda ajťák :-) Osobně je "recykluji" tak, že je používám jako pytel na odpadku. Papírové jsou na to nepraktické, takže až dojdou zásoby igelitek, asi si ještě koupím igelitové pytle na odpadky. Myslím, že takto to má více lidí. Ale uznávám, že ty plastové ostrovy problémem jsou, ale ty plasty tam opravdu nedopluly z Prahy.

Za odkaz též děkuji, pročtu.

Bohuzel se musim opakovat. Teplota Zeme se pry zvysi o 1.5C, coz povede k uplne zkaze. Proto se odstehujeme na (pohostinnejsi) Mars.

Kdyz budeme bojovat proti otepleni, podari se nam mozna vratit Zemi do 20000 let dozadu, kdy ledovce pokryvaly Evropu az po Alpy a celou Kanadu.

Mimochodem, nejvetsi zkazou pro Zemi je narust obyvatel, ale okolo toho se chodi jako okolo horke kase.

Ohledně nárůstu obyvatel se chodí jako kolem horké kaše, jelikož narůstá jenom počet příslušníků těch národů, které jsou chráněny politickou korektností.

Autor článku o klimatickém alarmizmu se vůbec nazabývá otázkou co to vlastně je.

A proč existuje. Pevně věří, že sucho není, že neshořely statisíce hektarů lesů, že sama teplota vzduchu začíná zapalovat lesní požáry, že lesní požáry nebude čím hasit a tedy požáry lesů nás připraví o plochy lesů, že nebude v celých státech úroda v důsledku sucha, že nebude čím krmit dobytek a už se vybíjí...

Nemá cenu psát dál.

5. 5. 2019, Stanislav Vrbík, Zlín

Až začne sama teplota vzduchu zapalovat lesy, budeme mít úplně jiné starosti. Bude totiž 320 °C. A to se zaručeně stane, nejpozději za miliardu let.

Děkuji a souhlas.

Děkuji.