http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/329487-unikly-odposlech-v-kyjeve-strileli-odstrelovaci-najati-opozici-obavali-se-politici-eu.html

Za únorovou střelbou do opozičních demonstrantů v Kyjevě mohl být podle uniklého odposlechu telefonátu dvojice politiků Evropské unie někdo z opozice. Rozhovor estonského ministra zahraničí Urmase Paeta a šéfky diplomacie EU Catherine Ashtonové zveřejnila ruská státní televize RT. Pravost telefonátu potvrdilo estonské ministerstvo zahraničí. Estonský ministr po návratu z Kyjeva hovořil 26. února s Ashtonovou a řekl: „Panuje stále silnější a silnější přesvědčení, že za snipery nebyl Janukovyč, ale někdo z nové koalice.“Šéfka unijní diplomacie Ashtonová na to odpověděla, že by bylo na místě se takovými informacemi zabývat. „Domnívám se, že bychom to měli vyšetřit. Tím nemyslím, že to chci navrhovat,“ uvedla.  Když Paet ve středu komentoval zveřejnění odposlechu, zdůraznil pro agenturu RIA Novosti, že jen předával názory získané z Ukrajiny a ne vlastní hodnocení jejich pravdivosti: „Je velmi nešťastné, že se rozhovor dostal k těm, kteří ho neměli slyšet. Hovořil jsem o tom, jaké se objevují verze toho, co se děje na Ukrajině. Nehodnotil jsem je. Jen jsem vyjadřoval obavy, že když tyto řeči začnou žít vlastním životem, může to zhoršit situaci na Ukrajině. Paet v rozhovoru Ashtonovou také zmínil svůj rozhovor s lékařkou jménem Olha, která ošetřovala zraněné. „A ještě jedno je docela znepokojující, stejná Olha nám také řekla, že všechny důkazy ukazují, že snipeři zabili lidi na obou stranách, jak policisty, tak lidi z ulice. Stejní odstřelovači zabíjeli lidi na obou stranách.”„To je hrozné,“ odvětila Ashtonová.Důkazy mu poskytla ukrajinská lékařka a zpěvačka Olha Bohomolecová., odkazovala na mínění lékařů, kteří mluví o stejném typu kulek,“ doplnil.„Je znepokojující, že nová koalice nechce vyšetřit, co se přesně stalo.“ Podle něj to oslabuje věrohodnost nové ukrajinské vlády a posiluje přesvědčení, že jednotku nenajal Janukovyč

Jako kdyby se někdo snažil situaci vyostřit, těžko říci, kdo by mohl mít motiv. Janukovyč určitě ne. Dalo by se spekulovat, jenže případný motiv lze najít u každého aktéra včetně tehdejší opozice, ruských tajných služeb a západních tajných služeb. Jen u Janukovyče mě žádný nenapadá.

Povstání krymských Rusů bylo reakcí na zákaz ruštiny, vyhlášený parlamentem v Kyjevě po jeho ovládnutí rebely z náměstí.

Kyjev tímto rozhodnutím položil etnické Rusy přímo Putinovi k nohám.

Plně s Vámi souhlasím

Děkuji

Ale samozrejme, ze Rusko je defacto totez co SSSR. Udajne skoncila studena valka, ale Rusko to jaksi nezaznamenalo. Jejich retorika o zlem zapade je neustale stejna.

No, já tady prozatím zaznamenávám jenom rétoriku o zlých Rusácích. Nevím, kde jste na tu jejich rétoriku přišel, ale pokud sleduji, tak Rusáci obecně dost k západu vzhlíží a hamburgry z mekáče si také rychle oblíbili. Takže kde je ta studená válka ze strany Ruska? Píšete tendenční a demagogické bludy. Rusko je úplně někde jinde, než před dvaceti - třiceti lety.

Dnes vecer vystoupil na rade bezpecnosti OSN rusky velvyslanec Vitalij Curkin a vysvetloval, ze na Krym prijeli jen na pozvani Janukovice, ze neoznacene ozbrojene jednotky na Krymu nejsou Rusove, ale domobrana, a bla bla blaaa, bla bla blaaa ...

Po nem si vzala slovo Americka vyslankyne Samantha Power a okomentovala to. Normalne nemam Ameriku rad, ale to, co rekla bylo strucne, vystizne a nezpochybnitelne. Normalne ho smetla. Zadna medialni masaz, Rekla to ostre a pravdive. Doporucuju si ten text precist, protoze vam pak dojde, ze protiruske nalady nejsou zalozeny na nejakych historickych antiruskych postojich, ale na tom, CO RUSKO DELA.

http://www.businessinsider.com/samantha-power-russia-ukraine-un-security-council-2014-3

Ani se té madam po zkušenostech USA s Jugoslávií, Irákem, Afganistánem a mnoha dalšími nedivím, že to umí dobře odůvodnit.

Jistě: nic není černobílé. Ale přesto jsme čas od času stavěni do situací, kdy nelze být uprostřed či nad věcí, kdy člověk může být chtě nechtě pouze na jedné straně, byť by si dotyčného za spojence patrně sám nevybral, nebýt okolností. Dění na Ukrajině k takovým situacím patří. Samozřejmě: rebelové nejsou svatoušci a policajti nejsou esesáci. Můžeme si o Ukrajincích myslet, co chceme - že jsou to vlastně poloviční Rusové, gastarbeitři a bůhvíco ještě, ovšem opravdu podstatná je v tuto chvíli pouze jedna věc: jsou to oni, kdo stojí mezi námi a ruskou dobyvačností, která opět je (a vlastně nikdy nepřestala) být při chuti.

Víte, pokud se Putin zastaví na Krymu (v což doufám), tak nejde o Ukrajince, ale obyvatele Krymu. A to jsou z větší části Rusové. My, Češi, jsme zažili x-krát, že se jednalo o nás bez nás. Nyní se totéž děje Krymu a ještě to budeme podporovat? Na Krymu má být referendum. Jeho výsledek by měl být brán jako závazný pro všechny strany, Rusy, Ukrajince, EU i USA.

Věcné a klidné. Samozřejmě si tady suplujeme obrovský stůl v obrovské hospodě, a dějiny nám přitom fičí kolem uší, jak chtějí jiní, ale je to takové "moudré" a úlevné. A jinak: Seber někomu díru v zemi... A daruj někomu takovej kus země.  Karma.

Asi nějaká ochrana proti spamu či co, jakmile se začnu opakovat, tak mi to odmítá zaznamenávat reakce, už mi to nebere "díky" ani "děkuji." Po celé větě to snad vezme, takže děkuji 

Rusku je třeba ze zásady nedůvěřovat, a to i kdyby třeba náhodou jednou za čas bylo možné o zlomyslnosti jejich činů pochybovat  Tato zásada budiž v platnosti ještě následujících 180 let, poté může být přehodnocena.

Ale jasně, že Rusku nejde o ochranu etnických Rusů. Jde o Sevastopol. To ovšem neznamená, že bychom měli důvěřovat Majdanským. Jedna zásada říká nedůvěřovat Rusku, ale jiná dobrá zásada by mohla znít nedůvěřovat komukoli, kdo se dostal k moci za podivných okolnosti.

Hezky napsáno.

Děkuji.

Jestli je Krym autonomní nebo ne, to nehraje roli. Pořád je to součást Ukrajiny. Takže jeden suverénní stát vojensky obsadil území druhého suverénního státu. Argument, že Rusko chrání své lidi, tak ten neberu. Rusku nikdy moc nezáleželo na lidech, navíc nikde jsem nečetl, že Rusové na Krymu jsou nějak utlačováni. Pro mě to černobílé je.

Opět, je to složitější. Rusko dle smlouvy s Ukrajinou může mít na Krymu vojáky. Tak je tam má. Jasně, mohou být zalezlí v kasárnách a neprovokovat. Nebo mohou provokovat a demonstrovat sílu. Dělají to druhé, ale byli tam i předtím a nikomu to nevadilo.