Přibližně ve 12,45 v Otázkách Václava Moravce prohlásil, že je nutno „nově definovat pravici.“ S tím bych i souhlasil. Pak to ovšem přišlo, prý ODS „Už nemůže jenom opakovat, my chceme trh bez přívlastků. Trh jsme měli bez přívlastků a přišla světová krize, kde je nutnost trh regulovat a potřebujeme trh regulovat.“ Tvrdí to jako nezpochybnitelný fakt, o němž nemá smysl diskutovat.
Kdy jsme měli ten trh bez přívlastků? Před současnou krizí?
Lze za volný trh bez přívlastků považovat činnost amerických vládních agentur Fannie Mae a Freddie Mac, které stály za nafouknutím hypotéční bubliny, jejíž splasknutí krizi vyvolalo?
Lze za něj považovat inflační politiku centrálních bank (vzhledem k významu hlavně FEDu), která nutí investovat (ze strachu z inflace) i občany, kteří k tomu nemají předpoklady? Která poskytuje bankám levné peníze a ty je dále poskytují „burzovním hráčům“ (nezaměňovat s investorem)? Regulace trhu s cennými papíry, které vedly část investic k vytěsnění směrem k riskantním derivátům?
Řízení úrokových sazeb (a často i měnových kurzů) intervencemi centrálních bank?
Lze za volný trh bez přívlastků považovat svatou válku proti globálnímu oteplování, jež ničí konkurenceschopnost států Evropské Unie? Lze za něj považovat podporu solární energie? Lze za něj považovat dotace zemědělcům? Neustálé řecké a španělské investice do infrastruktury? Obecně – dotace a regulace všeho možného (a občas i nemožného)?
Pokud zní odpovědi na předchozí otázky ANO, pak pan Rupnik nelhal. Pokud zní odpovědi na předchozí otázky NE, pak lhal. Buď záměrně nebo z neznalosti. Nevím, co z toho je u podobné autority horší.