Já to vidím zcela opačně. MZ se učí v Číně stabilizovat společnost, tudíž omezit demokracii. V době své vlády a tzv. Opoziční smlouvy začalo největší rozkrádání této republiky a bylo to v té době prvním impulzem k mé další politické aktivitě, kdy jsem opět po listopadu 89 šel znovu manifestovat v akci "Děkujeme, odejděte". MZ si doopravdy neumí vybrat své spolupracovníky a přiznal to i sám v knize "Jak jsem se mýlil v politice". Nic se nepoučil a jeho spolupracovníci na Hradě jsou doopravdy katastrofou, před níž varuje i BIS nebo NBÚ. Považuje názorovové oponenty za "pitomce" a rozděluje společnost na "pražskou kavárnu" a své pochlebovače. Pustil k moci prominenta minulého režimu-mafiána, lháře a podvodníka, kterému nelze věřit ani nos mezi očima. Pro mě je MZ zcela nepřijatelný.

V prvním kole jsem volil a původně si říkal, že do druhého nejdu, neboť můj kandidát je mimo hru. Když mi z TV obrazovky sdělil, že mám volit Drahoše, vzal jsem to jako nic moc relevantní řadu. Ale ta masáž co popisujete v bodě 5.mě docela nakrkla. Takže díky všem antizeman médiím a diskuterum na různých fórech. K volbám jdu.

Dočetl jsem jen k tomu, že Zeman je prozápadní a proevropský. Zřejmě máme na mysli každý úplně jiného Zemana.

Je úplně jedno, kdo budou náčelníkem parazitů.

kdo bude

Hádám, že jeden komentář na komplexní reakci stačit nebude, zkusím to zestručnit.

Ad 1) Pan Drahoš je taktéž prozápadní a proevropský.

Ad 2) Kontinuitu v konání pana Zemana neshledávám, jeho příklonem k Rusku a bagatelizaci událostí v Krymu, Doněcku a Luhansku legitimuje a české občany připravuje na to, že udělá-li Rus něco podobného zde, je to v pořádná. Fait accompli. Za mě tedy rozhodně ne. Navíc, jak ze srpna 68 víme, na tohle není třeba změna v parlamentu, na to stačí "obyčejný dopis". A pan Drahoš má k takovému dopisu o hodně dál.

Ad 3) Pan Zeman nebyl v době nástupu do funkcí ani politik ani státník. Byl to jen lhář, který před lidem říkal smyšlené fráze a snažil se jimi lid přesvědčit, že on si je všech těchto nešvarů (rozuměj vymyšlených nesmyslů) vědom a že on je dokáže dát do pořádku (jelikož to nebyla skutečnost, tak mu to ani moc práce nedalo ... stačí ke konci volebního období prohlásit, že "cukrovka zmizela"). Navíc ani pan Havel nebyl politik a státník. A naši zemi ve svém postu reprezentoval mnohem lépe, byť s tím leckteří příznivci MZ nemusí souhlasit. Předsedání akademii věd mi přijde jako velmi slušná průprava i pro politickou či státnickou funkci. Určitě se našli kandidáti s menší "kvalifikací" (sám jsem jednoho z nich volil)

Ad 4) Politickou nekorektnost zde zavedl právě MZ. Dobře ... před ním tu byl ještě pan Sládek, ale ten s tím byl k smíchu. Pan Zeman to povýšil "k pláči".

Ad 5) To, že některé názory převládají je logické. ... mám-li nějaký názor, tak jej řeknu. Nestydím se za něj. Ani vy se za něj nestydíte. V rámci vyváženosti nejsem povinen změnit názor jen proto, že jsem novinář (já osobně ne) a měl bych "hlídat demokracii". Hlídání demokracie přeci nestojí na protinázorech. K tomu má blíž anarchismus.

Všichni žijeme v této zemi a chceme žít i nadále. O její rozvoj, kulturu, historii chceme i nadále pečovat, stejně jako o blaho našich potomků. Chceme být na svou zemi a její představitele hrdí...

... věřím, že na pana Drahoše budu moci být více hrdý než na pana Zemana. A proč?

Třeba proto, že je vědec. Jistě, ta část obyvatel, která nemá s vědeckou prací zkušenosti v tom vidí levárnu, ale kolik je za tím bádání a jak přesně musí být práce precizní, aby byly uznány mezinárodně, to si nikdo představit neumí. To není jako plácnout něco o obrazech na nějakém hradě, o podpoře sudeťáků protikandidátovi a celá řada dalších "bonmotů" už od listopadu 89.

Vědec je zvyklý, že za něj mluví jeho práce. Akademická obec argumentaci typu "protože je to blbec" neuznává. Zrovna tak pravdivost svých tvrzení nepodporuje tím, že by se dehonestačně vyjádřil o cizí práci. To jsou známky spíše pokleslejších mravů než vytříbené etiky, vzdělanosti a moudrosti.

V prvním kole volby jsme měnili možnost volit mezi více kandidáty a více vlastnostmi jednotlivých kandidátů. Pan Drahoš není pravděpodobně kompilátem těch nejlepších vlastností zbývajících kandidátů, ale je to jediná další volba, která tu proti panu Zemanovi stojí.

Pan Zeman měl v rukou i moc výkonnou. Věřím, že i vy si pamatujete, jakým způsobem si tenkrát přivlastnili s panem Klausem celou republiku. Zatímco předchozí Klausovy vlády vládly s vyrovnaným rozpočtem nebo mírným schodkem, po uzavření opoziční smlouvy nic nebránilo panu Zemanovi roztočit spirálu schodkových rozpočtů a hýčkání si ekonomicky slabších. Ti bohužel neviděli, že i přes rádoby progresivní zdanění odvádí chudší do rozpočtu více peněz, než kolik činí progrese u "těch bohatých". O kauzách jako Olovo, Slonková a dalších raději nemluvit ... to je historie nejen ČSSD, ale přímo pana Zemana. To není jen bonmot "novináři by se měli postřílet" nebo "smrt abstinentům a vegetariánům", to už jsou přímé kroky.

Stojím-li před rozhodnutím vybrat-li si "to co už znám" (s tím jak to znám) a dát šanci někomu novému, který ve své kariéře takové škraloupy nemá, rád dám šanci tomu novému.

Takhle nějak si představuju článek na titulní stránku blogu.

Kvalitní jak po stránce obsahu tak formy. Jsem zvědav, jestli se tam kdy dostane ...

Protože to, co se tam (na titulce) občas vyskytne, v poslední době bohužel celkem pravidelně, a od moralizujících "expertů", není svým obsahem často nic víc než demagogie.

No jo, ale co to popírání ruské invaze na Krym a východní Ukrajinu. A okázalá návštěva Putina v Moskvě v době trvání evropských sankcí proti Rusku. Co na té drzé a primitivní mocnosti má? Kšeft? i ten je ubohej.

Co tam máte dál?

Karma, byť ne úplně se vším a do detailů souhlasím.

Je fakt, že ta nevyváženost mainstreamové žurnalistiky (viz. např. Mitrofanov) a zpravodajství ve prospěch pana Drahoše je více než zřetelná. Podobná situace, ale v menším měřítku byla před 1. prez. volbou mezi Karlem Schwarzenbergem a Milošem Zemanem.

Mitrofanov se narodil v Sovětském svazu. Vystudoval žurnalistiku na Rostovské univerzitě. Těžko jej podezírat ze Západ žoldu. Je krásně vidět, že se stal nositelem neotřelých názorů, kde z detailu své práce poznal zákulisí ČSSD a okolí. Tedy, jak říká p. Konopa ! Renegát, odpadlík - Žumpa - mainstreamové žurnalistiky, jo, jo ... Zase nebude klid na práci ...

Jeden jediný důvod , proč nevolit Zemana - není to dobrý člověk - je to špatný člověk, je lstivý ,prolhaný a ovládaný hrstkou hradní pakáže.

Učebnicový příklad černo-bílého myšlení. Já vím, politika - to jsou občas šachy.

Děkuji

Nic více nevystihuje současný stav věcí jako vámi použité úsloví o tom, že konzervatismus se stal novou kontrakulturou. Nyní je správné to, co jakýmkoliv způsobem bourá předešlé hodnoty a pořádky. Mnohdy to dosahuje bizarních až nechutných rozměrů - třeba v kultuře a umění. V politice je to vámi zmíněná podpora politiků, kteří o sobě tvrdí, že nejsou politiky.

Z Evropy se stává rozmatlaný konglomerát plný bezpohlavních neomarxistických suprakorektních masochistů. V zájmu udržení té kontrakultury musíme mít v čele někoho, kdo je odlišný. Škoda jen, že to je sprostý děda z Vysočiny. Ideální by byl hybridní model - projev Drahoše a myšlenky Zemana v jednom.