Hloupý a nepraktický článek, v němž autor bojuje s vlastními představami o socialismu. Realita je někde jinde, nutno vycházet z praxe a z toho, že kapitalismus hospodářsky dohrál

Přesně, je nutno vycházet z praxe. Tedy z toho, že dohrál současný etatismus.

Promiňte, ale už ten název je naprostý nesmysl.

Proč?

A jaká je u liberálů pojistka, že nedojde k akumalaci kapitálu do úzké množiny rukou? Což se dnes děje a ve svém důsledku vede ke stejnému efektu jako v článku kritizovaný socialismus. Tedy k ovládání většiny menšinou.

Žádnou. Ovšem pokud by tato menšina začala své pozice zneužívat, kdokoli by se jí mohl nepřímo postavit a začít jí konkurovat. Například - monopolista začne prodávat chléb za 100Kč. Kdokoli, kdo umí upéct chléb (třeba jeho zaměstnanci), by to mohl začít dělat. Tisíce lidí by mu začaly konkurovat a monopolista by si mohl svůj chléb naložit.Proto musí i v pozici monopolisty držet ceny (i mzdy) na přijatelné úrovni. Rozdíl by samozřejmě nastal, pokud by byl jeho monopol chráněn státem. Ale to už nejsme u kapitalismu a liberalismu, ale někde u korporátního fašismu.

Po přečtení řádků od pana autora mám pocit,že jeasi člověk z jiné planety.Jsou to jenom kecy,které nemají s realitou nic společného.Jsou to jenom naučené fráze,nepotřebné a zavádějící.

Můžete být konkrétní?

Koukám, změna. Pořád antikomunisté, a najednou antikapitalisté. Kdo jsou ti antikapitalisti? Prý socialisté a komunisté - ale mně připadá, že ani ti nejsou proti pořádným kapitalistům. Jen proti těm nepořádným.

Jak je poznáte? Jinak, než podle toho, zda uspějí na trhu?

Já když něčemu nerozumím, tak mlčím a když mám příležitost tak se zeptám. Tŕeba porozumím. Jiní si věci domyslí a vytvoří si fiktivního nepřítele a pak o tom dokonce napíší blog 

Jestli považuje EU, zelené, ČSSD, TOP 09, komunisty, zemědělské dotace či třeba Táňu Fišerovou za fiktivní, pak má váš komentář logiku.

Zaměstnanec je zde vnímán jako suverénní obchodní partner - promiňte,ale to je tak neskutečně naivní, že tomu snad ani sám nevěříte.

Proč?