Kodex Bonzáka korupce bych nepodepsal!

V poslední době se rozhořela diskuze mezi příznivci a odpůrci pana Hanáka, tedy Bonzáka korupce. Položil jsem si tedy otázku, kterou si musí položit každý, kdo chce vyhodnotit, co o člověku vypovídá, když daný kodex odmítne podepsat. Podepsal bych? Odpověď zněla - Ne, nepodepsal.

Nejprve doporučuji si velice pečlivě přečíst dotyčný text.

Domnívám se, že to mohou podepsat pouze dvě skupiny lidí:

a) Naivní idealisté – naivní idealista je dle mého názoru člověk, který uznává jen jednu pravdu a jedno řešení problémů. Svět je pro něho vesměs černobílý. Naivní idealisté jsou mezi zastánci všech náboženství, ideologií a politických směrů. Právě jim nedělají problém výrazy jako „jakémukoliv“ či „od kohokoliv.“

b) Bezcharakterní pragmatici (dodávám, že pragmatik může i být i charakterní, ale ten spíše nepodepíše) – jak Bonzák sám přiznává: „V případě nedodržení tohoto slibu nevzniká nikomu žádný právní nárok na jakékoliv sankce. Signatář nese pouze právně nepostižitelnou morální a společenskou odpovědnost za případné nedodržení svého slibu.“ Myslím, že bezcharakterním jedincům na jejich morální zodpovědnosti asi moc nezáleží (tu společenskou přijmou jako přijatelné riziko), tak proč by to neměli podepisovat?

Slíbím-li něco na svou čest (a mám-li nějakou), měl bych to myslet smrtelně vážně.

Kdo se ale alespoň trochu vyzná v lidském jednání, ví, že každý může říci, jak by se v určité situaci rád zachoval. Jak se bojí, aby se nezachoval. Ale jak se zachová? To zjistí, až v ní bude. To je jeden důvod, proč bych nepodepsal. Dokud v nějaké situaci nejsem, je opravdu těžké na sto procent říci, jak se skutečně zachovám. Kdo tvrdí opak, tak dle mého názoru lže sám sobě. Na druhé straně, právě podpis podobného závazku by mohl být tím motivátorem, abych se zachoval správně. Takže tento důvod může být i důvodem k podpisu.

Hlavním důvodem, proč nepodepsat, jsou ovšem ona slova „na jakémkoli“ a „od kohokoli.“ Například náhodou odhalíte, že nějaký váš kamarád pěstuje marihuanu. No tak, určitě někoho takového znáte. Nepěstuje ji jenom pro svoji potřebu, ale i pro své kamarády. On se vašeho odhalení lekne a nabídne vám, že když ho neprásknete, tak vám ubalí pár jointů zadarmo a nebo, pokud nehulíte, tak vám koupí pár piv. Budete volat policii?

Nemusí to být notně mladík, může jít i o seniora, který pěstování používá jako levnější a dostupnější náhražku lékařského konopí. V článku zmiňovaná lékařka patrně také patřila k lidem, kteří rádi užívají slova jako „vždy“ a „kdykoli.“ Pěstovat trávu je prostě trestné, tak volala policii (kdyby se raději nechala uplatit). Policisté už zjevně mozek používali i k myšlení.

Jste na pozici, kde jednáte s klienty. V soukromé firmě. Klient vám nabídne, že když mu dáte lepší podmínky, tak vám dá bokem flašku vína. Vaše možnost dát lepší nebo horší podmínky je nulová, obchod se snažíte uzavřít vždy (žijete z toho) a to bez ohledu na tuto nabídku. Volali byste policii a předstírali převzetí flašky vína? Osobně jsem podobnou nabídku obrátil v žert a pokračoval v rozhovoru.

Zjistíte, že jedna vaše kamarádka podvádí svého přítele. Toho znáte také, ale nijak zvlášť dobře. Nabídne vám, že když mu to nepovíte, tak... Opět, budete volat policii?

Nesmyslné příklady? Záměrně přehnané, ovšem situace z běžného života. Myslím, že většina lidí zná nějakého huliče, i prodavač se občas setká s podobnou nabídkou (většinou od starších lidí, zvyklých na komunistické hospodaření) a snad každý zná nějakého nevěrníka či nevěrnici, jež jsou klidně ochotni korumpovat, aby to na ně neprasklo.

V politice jsou pak běžné obchody typu „ty podpoříš můj návrh tady a já tvůj támhle.“ I to je vlastně korupce.

Bonzáka korupce řadím mezi naivní idealisty. V jeho světě je korupce viníkem veškerého zla a je vždy nutné ji trestat. Svět je ovšem mnohem barevnější a podobný přístup nikam nikdy nevedl a nikdy nikam nepovede. Jedinec se vždy musí rozhodovat v mnohem komplikovanějších situacích, než jsou prosté kategorie dobra a zla.

To, jak se nakonec rozhodne, záleží na jeho osobním morálním kreditu a integritě a nikoli na tom, zda podepsal nějaký kodex.

I když si pana Hanáka velmi vážím za jeho ochotu rvát se za své ideály, je nutné říci, že naivní idealisté mají zvláštní schopnost být potencionálně velmi nebezpeční, protože své zásady berou až moc vážně.

Opravdu si myslíte, že je v pohodě vytvářet podobný seznam?